Fakturering – rettidigt og korrekt

• jens larsson skrev:

  Jeg har modtaget en faktura nu 4-5 månder efter at det i regningen hævdes at der er udført et stykke arbejde for min virksomhed. Jeg husker ikke den pågældende etrprise – er der en frist for hvor lang tid efter udført job at man kan sende fakturaer? Og dermed en mulighed for at undgå denne – formentlig falske faktura – nemt og ubsværet?

• Anette Sand skrev:

  Der er, så vidt jeg ved, ikke nogen egentlig frist, og 4-5 måneder er lang tid men ikke usædvanligt for visse (især håndværkere).

  Du skal omgående gøre indsigelse mod fakturaen, skriftligt. Fortælle, at du ikke erindrer, at arbejdet er udført, og at du derfor ikke vil betale regningen. Dermed kan sagen ikke gå til inkasso uden videre, og det bliver så leverandøren, der skal bevise, at han har udført arbejdet.

• Haydar skrev:

  Der må da være en grænse for at sende en faktura ud. Jeg har netop modtaget en præcis 3 år efter at arbejdet er delvis udført. Jeg opsøgte selv personen dengang men kunne ikke længere træffe ham og nu får jeg så en regning. Er det muligt?

• Anette Sand skrev:

  @Haydar: Der er en forældelsesfrist, og den er 5 år, så det er faktisk OK at sende en faktura ud tre år efter arbejdets afslutning. Kun hvis du i sin tid kommunikerede med din leverandør og han gav indtryk af ikke at ville sende en faktura, så du har en berettiget forventning om ikke at modtage et krav om betaling, vil du kunne gøre indsigelse.

  Noget helt andet er så, at det er usædvanligt og temmelig dårlig stil at sende en faktura tre år efter, den skulle have været sendt. I dit sted ville jeg ringe til leverandøren og tale om rabatter!

  Dbh
  Anette

• Sanne Buhl skrev:

  Jeg har modtaget en tandlæge regning for en røntgenoptagelse foretaget i juli 2006. Da jeg altid betaler mine regninger forbavser det mig, at jeg får en faktura ude af sammenhæng i 2010.
  Jeg har desværre ikke gemt regninger fra 2006, så jeg kunne se, om den har været påført tidligere.
  Er regningen forældet?

  Hilsen
  Sanne

• Anette skrev:

  Hej Sanne

  Der er kommet nogle nye regler i 2007, hvorefter gæld, der ikke er erkendt af skylderen inden for tre år, forældes. Men der er (desværre for dig) nogle overgangsordninger som gør, at krav fra før den nye lov kom, stadig er gældende.

  Det er super dårligt stil, at du først får regningen nu, men jeg mener ikke, at du kan undlade at betale med henvisning til forældelse. Det kan du efter 1. januar 2011, hvor overgangsordningen slutter.

  Læs mere her: http://www.bechbruun.com/NR/rdonlyres/D3B5C60F-9B04-4DD0-8900-10D4A90C7F56/114821/Nr1_for%C3%A6ldelsesloven.pdf

  Dbh
  Anette

• Louise skrev:

  Hej Anette.

  Vi har netop modtaget en regning – onsdag den 27 oktober 2010, for noget arbejde vi fik udført i Juni 2005. Regningen er på selvrisikoen, da det var en forsikringsskade, og vedlagt er brevet fra vores daværende forsikringsselskab, dateret Juni 2005.
  Da den faktura vi har modtaget er forældet efter 5 år – har vi ikke i sinde at betale. Nu er der bare lige det, at afsender af fakturaen, har dateret den april 2010… smart nok for ham!!! Kuverten faktura og følgebrev blev sendt i, er en anonym hvid kuvert – men med poststempel 26/10-2010. Vi kan jo ikke bevise at det er den kuvert vi har modtaget fakturaen i – hvad vil du råde os til at gøre??

  Venlig hilsen Louise

• Anette Sand skrev:

  Jeg går ud fra, at I kan dokumentere, at arbejdet blev udført i juni 2005 – I må have papirer fra forsikringsselskabet eller andet, som viser dette. Kravet forældes fra det tidspunkt, hvor det kunne faktureres – dvs. i nær tilknytning til forsikringssagens afslutning. Nu kan jeg forstå, at fakturaen vedrører selve selvrisikoen, hvilken forsikringsselskabet kunne have opkrævet i forholdsvis nær tilknytning til, at sagen blev afsluttet i 2005. At sende en faktura dateret april 2010 vedrørende en selvrisiko, som kunne være opkrævet i juni/juli 2005 (eller hvornår sagen blev afsluttet) ændrer ikke ved, at forældelsen regnes tilbage fra forsikringssagens afslutning og ikke fra april 2010.

  Jeg ville kontakte forsikringsselskabet og gøre dem opmærksom herpå. Det er ikke sikkert, at det er bevidst fra forsikringsselskabet side. Måske har de været ved at rydde op i gamle sager og har opdaget, at de glemte at fakturere tilbage i 2005. Det virker dog besynderligt, at fakturaen er dateret april 2010 så man lige undgår at ramme forældelsen.

  Dbh
  Anette

• Louise skrev:

  Hej Anette.
  Tak for dit svar :-), Jeg har ikke været hel klar i mit indlæg. Fakturaen kommer fra den entreprenør vi brugte – han fik i Juni 2005 et brev fra forsikringsselskabet – som han har vedlagt regningen fra april i år – hvor selskabet skriver at han bedes opkræve selvrisikoen, da de jo så bare har udbetalt ham beløbet – fratrukket selvrisikoen. Dvs. at han siden i slutningen af Juni 2005 har vidst at han selv skulle opkræve de penge – og der starter sagen så, med at han bagdaterer en regning som vi modtager sidst i Oktober 2010, men med dato i april 2010. Men som jeg skrev i mit første indlæg, så kan vi ikke bevise at vi først har modtaget den nu, og vi har ingen papirer fra forsikringsselskabet fra 2005, da entreprenøren klarede den sag… what dælen do we do??

  Vh Louise

• Anette Sand skrev:

  Hej Louise

  Egentlig er der ikke så meget at gøre: I kan afvise regningen med den begrundelse, at I først har fået den mere end fem år senere og håbe, at de godt kan se, at det er for dårligt, og at de frafalder kravet. Hvis ikke, er der vel ikke anden mulighed end at indlede forhandlinger med dem om en (del)betaling.

  Dbh
  Anette

• Jeppe skrev:

  Hej Anette…

  Jeg har lige netop modtaget en regning fra mit gamle lægehus hvor i at de skriver, at deres revisor har gennemgået debitor og han mener at jeg skylder dem 550 kr. for en vaccination, som jeg er sikker på at jeg betalte kontant. Det er fra 27-03-2009 og det undre mig lidt at jeg ikke har fået nogen form for rykker, som man jo plejer hvis sådanne skulle ske. Jeg har ikke kvitteringen, men forstår da nu vigtigheden af dem. Det jeg gerne vil vide er, hvem der står med aben da jeg jo ikke har i sinde at betale to gange.

  Mhv
  Jeppe

• Anette Sand skrev:

  Hej Jeppe

  Når du ikke har kvitteringen, sidder aben på dine skuldre. Men jeg synes da, at du skal skrive og fortælle, at du har betalt kontant – der vil være en vis sandsynlighed for, at de har en kassedifference omkring den tid, du har betalt – og at de derfor kan sandsynliggøre, at regningen er betalt ad den vej.

  Dbh
  Anette

• H.Hansen skrev:

  har modtaget 1. regning på malerarbejde i dag d.10.-1. 2011
  Arbejdet er udført i efteråret 2007.

  Kan han først sende kravet nu

• Anette Sand skrev:

  Hej H. Hansen

  Det er utrolig dårlig stil, men faktisk ikke ulovligt, først at sende regning fire år efter arbejdets udførelse. Hvis du i øvrigt er enig i pris mv., er der ingen vej udenom: Regningen skal betales.

  Dbh
  Anette

• Dorte Jensen skrev:

  Hej Anette
  Jeg øver mig i, at fakturerer i SummaSummarum. Vi sælger varer, hvor vi dels benytter os af en linierabat, hvis kunden købet et bestemt antal. Den har jeg ikke problemer med, men indimellem er kunden over en bestemt beløbsgrænse og skal have yderligere rabat: Kvantumsrabat. Er det muligt, at indsætte det som et ekstra felt eller? Jeg kan i mit nuværede Navision regnskab, men ville gerne flytte over til SummaSummarum. Venlig hilsen Dorte

• Anette Sand skrev:

  Hej Dorte

  Nej, det kan ikke lade sig gøre at få en ekstra kolonne ind på fakturalinjen. Du må bruge to linjer (og kan evt. bruge “stykliste-funktionen” til at lave dem mere eller mindre automatisk.

  Dbh
  Anette

• Walter skrev:

  Hej Dorte
  Vi har modtaget en faktura (poststempel 25/2/’11) dateret 30/12/’10. Arbejdet var udført i februar 2005, men aldrig færdiggjort. Vi har kontaktet den håndværker flere gange dengang per mobil og sms om hvornår han ville gøre arbejde færdig. Vi har ikke før fået regning. Skal vi betale, hvis ja: hvor meget?
  Mvh. Walter

• Anette Sand skrev:

  Hej Walter

  Siden fakturaen er mere end fem år forsinket og håndværkeren aldrig har gjort arbejdet færdigt, skal I gøre indsigelse: Dvs. skrive (anbefalet) til leverandøren, at I ikke accepterer regningen med begrundelse i, at arbejdet aldrig er færdiggjort. Hvis I og håndværkeren så efterfølgende finder ud af en rimelig delbetaling, vil det være godt. Så lad være med at betale, før indsigelsen er sendt afsted og håndværkeren har reageret.

  Dbh
  Anette

• Walter skrev:

  Hej Dorte
  Er den faktura ikke forældet: den håndværker har ikke krav mere på betaling (ca. 25000,-)? For at være ærlig manglet der ikke meget i færdiggørelsen den gang (vi har siden fået det færdiggjort af andre håndværkere), men det er vel ikke os som skal rykke for en faktura når han ikke lad høre fra sig i de næsten seks år?
  I mellemtiden er firmaet overtaget af sønnen (firma har skiftet navn), den nye firma brevpapir og konvolut er brugt (gammel visitkort er vedhæftet, med handskrevet om vi kan ringe ham op)

  Mvh. Walter

• Anette skrev:

  Jo, forældelsesfristen er 5 år, og som du beskriver det, er der gået 5 år. Men du er nødt til at reagere, altså gøre indsigelse, mod fakturaen alligevel, så håndværkeren er klar over, at du ikke accepterer regningen.

  Dbh
  Anette

• Walter skrev:

  Hej Anette (undskyld jeg skrev Dorte før…)

  Jeg ville ikke lyde så koldt og kontant, men det er svært at finde de penge lige pludselig efter de seks år. Jeg kan huske at vi var meget utilfreds dengang over hans arbejds-planlægning og kommunikation (mangel deraf!!). Vi kan godt være bekendt at skrive til ham at hans krav på betaling bortfalder pga. forældelse?

• Anette skrev:

  Ja, det synes jeg. Og tilføj så også, at I flere gange har rykket for at få det færdiggjort, så I har ikke lige frem gemt jer – han har haft masser af chancer siden 2005 til at få sagen lukket.

  Dbh
  Anette

• Walter skrev:

  Tak for hjælpen!
  Mvh. Walter

• Christina skrev:

  Hej Anette
  Jeg har sendt en faktura på udført arbejde, og har fået kvittering på den er modtaget i købers firma. Selve arbejdet er godkendt i firmaet også.
  Alligevel venter firmaet til (2 uger) efter sidste rettidige betalingsdato (de er blevet rykket mundtligt og skriftligt) med at indkalde til møde om deres tvivl om fakturaen.
  Har de ikke godkendt fakturaen, idet de ikke nævner noget inden fristen er overskredet?
  Eller kan man altid undlade at betale og senere sætte tvivl?
  Mvh Christina

• Anette Sand skrev:

  Hej Christina

  Siden det er en privat sag mellem dig og din kunde, er der ikke så mange regler: I må blive enige (eller lave en retssag ud af det). Men det er dårlig stil: Hvis man er utilfreds med en levering, skal man reklamere hurtigst muligt efter at fejlen er konstateret, ikke efter flere rykkere.

  Dbh
  Anette

• Pia Andersen skrev:

  Hej Anette,

  I maj måned har jeg bedt om at få fixet vores emhætten, en pritplade er blevet bestilt hjem til formålet. Vi aftaler en dato og et tidspunkt for montøren at komme og udbedre den defekt emhætte.

  Tidsrummet var sat til 12-16. Da klokken bliver 16.00 kører jeg, da jeg skal hente min datter på stationen. Intet har jeg hørt fra montøren.

  En uge efter modtager jeg en faktura på forgæves kørsel. På faktura står at montør gentagne gange har ringet for at fortælle at han var forsinket, uden held og han befinder sig på min adresse 16.05 (står på faktura). Jeg har taget en fridag for at kunne være hjemme og solen skinner og jeg er derfor ude i haven og har åbenbart ikke hørt telefonen ringe.

  Skal jeg virkelig betale, når montøren ikke har overholdt sin del af aftalen. Han kommer 5 min senere end den aftalte tid.

  Mvh

  Pia

• Pia Andersen skrev:

  Glemte lige,

  Vi har straks efter modtagelse af faktura taget fat i firmaet talt med 2 personer og mailet med 1(chefen), hvoraf den ene vil dele fity fity og chefen vedholdte sig retten til at den fremsendte faktura var gældende.

  Vi har så mailet igen(chefen) og givet dem chancen for at komme og lave emhætten, da printplade trods alt er bestilt hjem til lejligheden, men at vi fastholder at vi ikke vil betale for forgæves besøg.

  Mvh

  Pia

• Anette Sand skrev:

  Hej Pia

  Jeg kan godt forstå, at du ikke vil betale for noget, du ikke har fået. På den anden side er det jo super uheldigt, at du ikke hørte telefonen, da de forsøgte at komme i kontakt med dig for at fortælle, at montøren var 5 minutter forsinket.

  I sager som disse er der ingen vindere: De har brugt tiden, du har brugt tiden – og ingen har fået noget ud af det. Jeg ville mene, at forslaget om at slå halv skade (afhængig af, hvor stor regningen er, selvfølgelig) er fair. Men du kan naturligvis også insistere på, at de ikke overholdt deres del af aftalen, at du havde taget en fridag osv., men det giver jo bøvl og uro – og ingen reparation. Teknisk set tror jeg, at du er i din gode ret til bare at afvise den. Dog er fem minutter en meget lille forsinkelse, så derfor synes jeg at en klækkelig rabat og efterfølgende betaling ville være måden at løse problemet på.

  Dbh
  Anette

Skriv en kommentar